Tallenna tarinaTallenna tämä tarinaTallenna tarinaTallenna tämä tarinaTällä viikolla julkaistiin uutinen siitä, että Trumpin hallinto punnitsee joukon poliittisia ehdotuksia nousevan pronatalistisen liikkeen kannattajilta, joiden tarkoituksena on saada useammat naiset hankkimaan lisää lapsia. Voisi sanoa, että putoan täysin sen kohdedemossa: olen 30-vuotias nainen ja kihloissa naimisiin miehen kanssa, jonka kanssa minulla on turvallinen ja rakastava kumppanuus. Olen myös korkeakoulututkinto, taloudellisesti vakaa ja minulla on tukiverkosto ystävien ja perheen kesken – mikä tarkoittaa, että olen äärettömän etuoikeutettu. Ja olen aidanhoitaja siinä aiheessa, pitäisikö hankkia lapsia. Mutta jos jokin ehdotetut vauvankasvatuspolitiikat ovat heikentäneet minua päinvastaiseen suuntaan.
Kuten raportoi New York Times näihin poliittisiin ideoihin kuuluu varata osa Fulbright-stipendeistä (jotka valtio maksaa) ihmisille, joilla on lapsia, jotka rahoittavat kuukautiskiertoa koskevaa koulutusta (oletettavasti, jotta ihmiset ymmärtäisivät paremmin, milloin he voivat tulla raskaaksi) ja 00 käteisen rahan jakaminen vauvabonuksena jokaiselle äideille, kun he saavat lapsen – ikään kuin se tekisi lommolle raskauden tai synnytyksen kustannuksia. lapsen ensimmäinen elinvuosi, paljon vähemmän sen jälkeen (tästä lisää myöhemmin). Pöydällä on myös naurettavaa ehdotus, joka myöntäisi kansallisen äitiysmitalin äideille, joilla on vähintään kuusi lasta. Koska hieno kiitos palvelusta on mitä tuleetodellasaada ihmiset sitoutumaan koko lentopallojoukkueen kasvattamiseen.
Tuo ensimmäinen on vain vähän pään raapiminen. Vaikuttaa kaukaa haetulta, että tietyn stipendin saamisen lisääminen saisi monia ihmisiä hankkimaan lapsia – ja todennäköisemmin, että vanhemmille myönnetty kiintiö rankaisisi niitä yksittäisiä äskettäin valmistuneita, joille näitä stipendejä usein myönnetään. Entä kakkonen? Kannatan kuukautiskierron lisäämistä, koska seksi on tässä maassa tunnetusti järjetöntä. Mutta väittää, että syntyvyyden lasku johtuu suurelta osin siitä, että ihmiset eivät tiedä, miten heidän kehonsa toimivat, on sekä loukkaavaa että tietämätöntä todellisesta ongelmasta. Useimmat naiset, joista kuulemme, eivät ole jättäneet äitiyttä [koska he eivät halua lapsia] Erin Erenberg toimitusjohtaja ja perustajaÄitien kammioäitien ja vanhempien oikeuksia puolustava puolueeton järjestö kertoo SELFille. Kyse ei ole siitä, etteivätkö he voisi vaivautua selvittämään, milloin he ovuloivat. Pikemminkin heillä ei yksinkertaisesti ole varaa hankkia lapsia, hän sanoo.
Mikä vie meidät 00-vauvabonukseen. Aluksi ajatus saattaa tuntua ainakin hyvältä alustalta, että uusille äideille on parempi kuin ei rahaa. Mutta kun lasket, se luku alkaa tuntua hieman naurettavalta, ellei suorastaan loukkaavalta.
Aluksi synnytyskustannukset, jotka ilman vakuutusta voivat olla yhteensä noin 000 emättimen synnytystä ja synnytyksen jälkeistä hoitoa varten (tai keskimäärin noin 00 kattavuudella) tehdyn tutkimuksen mukaan.Peterson Center on Healthcare ja KFF. Toimitus C-osalla? Olet jopa noin 000 ilman vakuutusta tai 00 vakuutuksen kanssa. (Jotkut suunnitelmat saattavat saada sinut koukkuun paljon enemmän.) Ja tämä määrä nousee tuhansilla, jos sinulla on raskauskomplikaatioita tai jos vauvasi joutuu jäämään vastasyntyneen tehohoitoon synnytyksen jälkeen. Lopuksi lapsen kasvattamiseen liittyvät kustannukset ovat arviolta 0000 syntymästä 18-vuotiaaksi viime aikoina.LendingTreen analyysi. Se on luku, joka saa minkä tahansa mahdollisen monisteen jopa ehdotettua suuremman tuntumaan pieniltä perunoilta.
Mutta vauvabonuskonseptissa on suurempi ongelma. Tämä suora käteispala ei ole pelkästään riittämätön määrä. Se ei rahoita infrastruktuuria, jota äidit todella tarvitsevat menestyäkseen tässä maassa ja jota Erenbergiä lainatakseni he ovat huutaneet katoilta vuosia – nimittäin palkallista perhe- ja sairaanhoitolomaa parantuakseen ja muodostaakseen siteen vauvoihinsa; edullinen lastenhoito, jotta voi työskennellä kodin ulkopuolella tai vain tehdä kaikkea, mikä ei ole kokopäiväistä lastenkasvatusta; ja parempaa äitien terveydenhuoltoa turvallisuuden ja hyvinvoinnin varmistamiseksi raskauden aikana synnytyksen jälkeen ja sen jälkeen. Kuten Erenberg sanoo, vanhemmuuden ei tarvitse ollakannustettu– Sitä on tuettava joka vaiheessa.
Tällä rintamalla edistyminen on joko estetty tai pysähtynyt kokonaan Trumpin aikana. Valtakunnallisella palkallisella vapaalla ei ole tapahtunut liikettä presidentin päätöksestä huolimattaennakkotuki erilaisille ehdotuksille. Erenberg huomauttaa, että Bidenin aikana saimme vilauksen siitä alkuperäisessä Build Back Better Actissa, mutta lopulta se jätettiin leikkuuhuoneen lattialle. Nada raportoi lastenhoidosta joko muusta kuin Trumpin uhkauksestapoistaaHead Start -ohjelma, joka tarjoaa terveyskasvatus- ja tukipalveluita pienituloisille alle viisivuotiaille lapsille. Mutta ehkä synkin todellisuus lapsia harkitseville ihmisille on jatkuvasti nousevaäitiyskuolleisuus-araporttihavainto, että se kasvoi 27 prosenttia vuosina 2018–2022, julkaistiin äskettäin juuri uutisten kanssa, että Trump olileikatamyöntää rahoitusta tämän areenan tutkimukseen ja antaa CDC:n henkilöt, jotka valvovat äitien terveyttä, lomalle. Joten sinun täytyy antaa minulle anteeksi, jos en aivan tyrmää ajatusta synnytyksestä mahdollisen K-sekin saamisen valossa.
Se ei myöskään vastaa moniin muihin varauksiin, joita minulla on lasten hankkimiseen (ja joita myös muilla minun kengissäni on). On kysymys siitä, onko eettisesti oikein tuoda lisää elämää maailmaan, jonka ympäristöä tuhoamme aktiivisesti, ja maahan, jossa aseet ovat lasten yleisin kuolinsyy ja kouluampuminen lisääntyy. Käytännöt on suunniteltuhillitä ilmastonmuutostatai vähentää ahdinkoaaseväkivaltaavoisi tehdä enemmän vakuuttaakseni kaltaiseni aidanhoitajat hankkimaan lapsia kuin kertaluonteisen tarkastuksen. Samoin politiikka, jolla poistetaan pitkäaikainen äitiysrangaistus, joka viittaa siihen, miten ihmiset, joilla on lapsia, maksavat usein tästä päätöksestä työssä. Kuten Erenberg huomauttaatutkimustaosoittaa, että äidit saavat vähemmän palkkaa ja heitä ylennetään harvemmin, kun he kohtaavat asioita, kuten epäsuoraa ennakkoluulottomuutta ja yhteensopimattomia koulu- ja työaikatauluja, jotka vaativat vapaan ottamista lastenhoitoon. Samapalkkaisuuslakien tiukempi täytäntöönpano maksaa avoimuussäännöksiä korkeampi vähimmäispalkkapolitiikka koulu- ja työaikataulujen yhteensovittamiseksi ja jälleen palkallinen loma voisi tehdä työssäkäymisestä oikeudenmukaisemman ja siksi houkuttelevamman kokemuksen.
Suuri ero Trumpin aikakauden syntyvyyden nostamista koskevien ideoiden ja sen välillä, mikä todella taivuttaisi minun kaltaiseni ihmiset hankkimaan lapsia, piilee siinä, kuka näissä politiikoissa keskittyy: vauvoihin, ei niitä luoviin ihmisiin. Niiden ytimessä on sama perustavanlaatuinen piittaamattomuus naisia kohtaan, joka on synnyttänyt vuosikymmeniäabortin vastainenretoriikkaa ja lainsäädäntöä. Vauvabonus voidaan asettaa uuden seksikkään pronatalismi-kannen alle, mutta se kannustaa silti naisia synnyttämään tekemättä mitään tukeakseen heitä tai heidän vauvojaan heidän syntymänsä jälkeen. Tällaisen politiikan tavoitteena ei ole auttaa naisia tulemaan äideiksijamenestyä – se muistuttaa meitä siitä, mitä varapresidentti JD Vance on kutsunut velvollisuudeksemme: kasvattaa lapsia mitä tahansa. Paljon samalla tavalla rajoittava post-RoeAbortin vastaiset lait poistavat naisten tahdonvapauden sen suhteen, milloin he perustavat perheen. Ei ihme, että hallinto näyttää olevan valmiina kehittämään uusia ideoita syntyvyyden lisäämiseksi sen sijaan, että kuuntelisi vain naisten pitkäaikaisia tarpeita… vai pitäisikö minun sanoa lapsettomat kissanaiset.
Se, missä Trumpin hallinto saattaa vaikuttaa paremmalta pumppaamaan syntyvyyttä, on ihmisten keskuudessa, jotkatehdähaluavat lapsia, mutta heillä on vaikeuksia saada niitä. Hedelmällisyyshoitoa tarvitseville ihmisillesynnytyksen kustannuksetvoi olla erityisen jyrkkä – yksi koeputkihedelmöitys (IVF) voi nostaa sinut takaisin 000:lla. Maven Clinicin äskettäin tekemässä tutkimuksessa 59 % naisista tai heidän kumppaneistaan ilmoitti tekevänsä ylimääräistä työtä maksaakseen hedelmällisyyden hoidosta ja 32 % otti velkaa. Se on ongelmaTrump on luvannut ratkaisevansaalentamalla IVF:n kustannuksia. (Täsmälleen miten hänen hallintonsa odotetaan julkaisevan toukokuussa raportin.) Mutta muut hallinnon jäsenet, kuten Vance sekä Heritage Foundation (joka johtiProjekti 2025) ovat olleet vähemmän avoimesti tukeneet IVF:ää, mikä herättää kysymyksiä siitä, kuinka pitkälle IVF-politiikka todella menee.
Puhuminen äitiyden helpottamiseksi on kuitenkin hyvä asia ja myöhässä. Ja pelot syntyvyyden laskusta ovat päteviä: Tarvitsemme jatkuvaa nuorten virtaa työelämään tukeaksemme ikääntyvää väestöä ja sosiaalista turvaverkkoa. Samaan aikaan naiset ovat viime kädessä niitä, joilla on eniten valtaa syntyvyyden suhteen – joten sitä ei ole mahdollista mielekkäästi nostaa vastaamatta heidän tarpeisiinsa. Ja Chamber of Mothersin kaltaisten järjestöjen ansiosta nämä on tehty hyvin selväksi. Olemme työskennelleet kongressin jäsenten kanssa molemmin puolin ja he kaikki tietävät, että tarvitsemme palkallista lomaa, että tarvitsemme kohtuuhintaista lastenhoitoa, jota tarvitsemme äitien terveyden parantamiseksi, Erenberg sanoo. Kyse on prioriteeteista. Milloin aiomme sijoittaa tähän? Mitä nopeammin se tapahtuu, sitä halukkaammat aidanhoitajat, kuten minä, ainakin harkitsevat siirtymistä vauvan puolelle.
Aiheeseen liittyvä:
- 8 asiaa, jotka olen oppinut 4 epäonnistuneesta IVF-syklistä
- 4 myyttiä aborttipillereistä Mifepristone kumottu
- Mustalaisten äitien mielenterveys jätetään suurelta osin huomiotta – 5 tapaa parantaa sitä
Saat enemmän SELFin loistavasta palvelujournalismista suoraan postilaatikkoosi.
